锦旗背后的检察官之“捋” 助她摆脱无端之债

没有为妹妹借款签字作担保，却意外背负5万元担保债务，银行帐户也因此被执行冻结，一切都让人猝不及防。绍兴两级检察院合力监督获法院再审改判，姐姐杨一琴（化名）无需承担该案担保责任。3月16日，杨一琴委托儿子向嵊州市检察院送来锦旗表示感谢。

人在家中坐，债从天上来

事情发生在一对姐妹间，姐姐杨一琴，妹妹杨二芹（化名）。妹妹、妹夫在2015年8月出具给朱某的一张借条，在时隔两年后把姐姐卷入一场意外的民间借贷纠纷中。借条上有妹妹杨二芹和妹夫王某的签名，还出现了一个名为“一芹”的签名。“一芹”是谁，难道就是姐姐杨一琴吗？

2017年9月，杨一琴随着妹妹、妹夫被朱某一同告上法庭，朱某向法院提交了这张有妹妹杨二芹、妹夫王某和“一芹”签名的借条，请求判令杨二芹、王某立即归还5万元借款本金及相应利息，并由杨一琴对该借款承担连带清偿责任。

莫名成被执行人却申诉无门

杨一琴收到法院传票时，以为是诈骗信息没有理会。2017年12 月，法院作出缺席判决，朱某胜诉，随后案件进入执行程序。

数月后，杨一琴发现自己银行卡被冻结，搞清楚事情来龙去脉后赶忙向法院申请再审，同时要求对借条上“一芹”二字进行笔迹鉴定。虽然她提供了检验样本，但因提供的比对内容（“一芹”二字）过少，受比对条件限制，鉴定机构无法鉴别借条上的笔迹是否属于杨一琴本人。2018年10月，法院复查认为杨一琴未提供充分的证据推翻原审判决认定的事实，并且原审已依法履行送达程序，驳回了杨一琴的再审申请。

疑点重重，抽丝剥茧寻真相

杨一琴带着监督申请书、原审判决、驳回再审申请书等材料向嵊州市检察院申请监督。

为还原事实真相，承办检察官依法询问了朱某、杨一琴，但双方各执一词。杨一琴坚称没有帮妹妹、妹夫作这笔5万元借款的担保，朱某则坚称借条上的“一芹”是杨一琴所签。

关于借款用途朱某陈述前后不一，是检察官发现的第一个疑点。朱某最初起诉时声称杨二芹、王某是生意所需向其借款5万元，却在法院再审审查时改口称杨二芹、王某借款是用于归还给姐姐杨一琴。

（图为便于理解案情所作）

发现疑点后，检察官的视线回到借条上，发现了疑点之二。王某、杨二芹、“一芹”的签名依次上下排列在借款人右侧，“一芹”的“芹”字只是部分笔画自然延伸至担保人字样后方，那么“一芹”究竟是借款人还是担保人？

经查阅诉讼信息，检察官发现朱某此前曾多次向法院提起过债务纠纷诉讼，应该能够准确区分借款人和担保人的不同。杨一琴究竟有没有担保？又到底是借款人还是担保人？为此，检察官多次尝试联系妹妹杨二芹夫妻求证，可是二人难觅其踪，无法取得联系。不过，检察官调取了杨一琴的户籍证明及其以前在银行、村委会留下的多份签字材料，发现杨一琴从没使用过“一芹”或“杨一芹”等名字。

依法抗诉让正义不缺席

嵊州市检察院遂向绍兴市检察院提请抗诉。绍兴市检察院经审查后，对借条上“一芹”的签名作了补充鉴定，提出了倾向性意见：该签名应非杨一琴亲笔所签。尔后，绍兴市检察院向绍兴市中级法院提出抗诉。

2020年2月，绍兴市中级法院作出改判，认为原告朱某未提供证据证明借条上签名的“一芹”与被告杨一琴有直接联系，也未能证明杨一琴有对涉案借款提供担保的意思表示，撤销原审判决的部分内容，杨一琴无需承担涉案借款5万元的担保责任。

来源：嵊州检察

推荐阅读